A Unión Soviética, por suposto, era un país moi controvertido e diverso. Ademais, este estado desenvolveuse de xeito tan dinámico que ata os historiadores máis imparciais, e máis aínda os autores de memorias, conseguen rexistrar de xeito máis ou menos obxectivo tal ou cal momento actual nas súas obras. Ademais, ao estudar diferentes fontes, parece que describen non só diferentes épocas, senón diferentes mundos. Os heroes, por exemplo, da historia de Yuri Trifonov "Casa no terraplén" e os personaxes da novela de Mikhail Sholokhov "Virgin Soil Upturned", en directo (con certa suposición) ao mesmo tempo. pero non hai absolutamente ningunha conexión entre eles. Agás, quizais, o perigo de perecer en calquera momento.
Os recordos das persoas que se instalaron na URSS son igual de ambiguos. Alguén lembra que foi á caixa de aforros para pagar os servizos públicos: miña nai deu tres rublos e permitiulles gastar o cambio ao seu criterio. Alguén viuse obrigado a estar na cola para mercar unha lata de leite e unha lata de crema de leite. Os libros de alguén non se publicaron durante anos por mor dun débil compoñente ideolóxico, e alguén bebeu un amargo porque foi novamente ignorado co Premio Lenin.
A URSS, como estado, xa pertence á historia. Todo o mundo pode crer que esta felicidade volverá ou que este horror nunca máis volverá a suceder. Pero dun xeito ou doutro, a Unión Soviética, con todas as súas vantaxes e desvantaxes, seguirá formando parte do noso pasado.
- De 1947 a 1954, os prezos reducíronse anualmente (na primavera) na Unión Soviética. Os anuncios oficiais relevantes do goberno publicáronse impresos con esquemas detallados para que mercadorías e en que porcentaxe se reducirá o prezo. Tamén se calculou o beneficio total para a poboación. Por exemplo, cun recorte de prezos en 1953, a poboación da Unión Soviética "beneficiou" 50.000 millóns de rublos, e a seguinte diminución custoulle ao estado 20.000 millóns de rublos. O goberno tamén tivo en conta o efecto acumulativo: unha caída dos prezos no comercio estatal provocou case automaticamente unha caída dos prezos nos mercados agrícolas colectivos. Mentres que os prezos do comercio estatal diminuíron 2,3 veces ao longo de sete anos, os prezos nos mercados agrícolas colectivos caeron 4 veces.
- A canción de Vladimir Vysotsky "A Case at a Mine" critica veladamente a práctica do aumento interminable das taxas de produción en case calquera produción, que se estendeu desde mediados dos anos cincuenta. Os personaxes da canción néganse a rescatar a un colega dos cascallos, que "Comezará a cumprir tres normas / Comezará a dar carbón ao país, e nós un khan!" Ata 1955, houbo un sistema progresivo de remuneración, segundo o cal a produción excesivamente planificada pagábase nun volume maior do previsto. Parecía diferente en diferentes industrias, pero a esencia era a mesma: produces máis plan, obtés máis participación. Por exemplo, pagouse un torneador polas 250 pezas previstas ao mes a 5 rublos. Os detalles planificados de máis de 50 pagáronse por 7,5 rublos, os seguintes 50 - por 9 rublos, etc. Entón esta práctica limitouse simplemente, pero tamén foi substituída por un aumento constante das taxas de produción mantendo o tamaño dos salarios. Isto levou a que nun primeiro momento os traballadores comezasen con calma e sen présas a cumprir as normas existentes, superándoas unha vez ao ano en varios por cento. E na década de 1980, a norma, especialmente nas empresas produtoras de bens de consumo, a maioría dos produtos planificados producíronse en modo reducido ao final do período de informe (mes, trimestre ou ano). Os consumidores comprenderon axiña a esencia e, por exemplo, os electrodomésticos lanzados a finais de ano poderían estar nas tendas durante anos; era case un matrimonio garantido.
- Ao redor do comezo da perestroika que destruíu a URSS, o problema da pobreza resolveuse no país. Segundo o entendemento das autoridades, existiu desde a posguerra e ninguén negou a existencia de pobreza. As estatísticas oficiais indicaban que en 1960, só o 4% dos cidadáns tiña unha renda per cápita superior aos 100 rublos ao mes. En 1980, había xa o 60% destes cidadáns (dispoñibles en forma de renda per cápita media nas familias). De feito, ante os ollos dunha xeración, houbo un salto cualitativo nos ingresos da poboación. Pero este proceso xeralmente positivo tamén tivo consecuencias negativas. A medida que medraban os ingresos, tamén medraban as demandas da xente, que o Estado non podía atender a tempo.
- O rublo soviético era "de madeira". A diferenza doutras moedas "ouro", non se puido cambiar libremente. En principio, había un mercado de divisas sombra, pero os seus concesionarios especialmente exitosos, no mellor dos casos, recibiron 15 anos de prisión ou incluso se enfrontaron á liña de tiro. A taxa de cambio neste mercado foi de aproximadamente 3-4 rublos por dólar estadounidense. A xente sabía disto e moitos consideraban que os prezos internos soviéticos eran inxustos: os vaqueiros estadounidenses custaban entre 5 e 10 dólares no exterior, no comercio estatal o prezo era de 100 rublos e para os especuladores podían custar 250. Isto causou descontento, que se converteu nun dos factores do colapso. URSS: a esmagadora maioría da poboación do país estaba convencida de que a economía de mercado ten prezos baixos e unha ampla gama de bens. Pouca xente pensou que na economía soviética non de mercado, 5 copeques equivalían a polo menos 1,5 dólares ao comparar as viaxes no metro de Moscova e Nova York. E se comparamos os prezos dos servizos públicos (para unha familia soviética custan un máximo de 4-5 rublos), a taxa de cambio do rublo xeralmente voou ata alturas altas.
- Acéptase xeralmente que a finais dos anos setenta comezou o chamado "estancamento" na economía da Unión Soviética. É imposible expresar este estancamento en números: a economía do país medrou un 3-4% ao ano, e estas non foron as porcentaxes actuais en termos monetarios, senón a produción real. Pero o estancamento existiu nas mentes da dirección soviética. En termos de gran cantidade, viron que ao satisfacer as necesidades básicas - consumo de alimentos, vivenda, produción de bens de consumo básicos - a Unión Soviética achegábase ou incluso superaba aos principais países occidentais. Non obstante, os líderes do Politburó do Comité Central do PCUS prestaron pouca atención ao cambio psicolóxico que ocorreu na mente da poboación. Os anciáns do Kremlin, que se sentían orgullosos (e con razón) de que durante a súa vida a xente pasase de gabinetes a cómodos apartamentos e comezasen a comer con normalidade, déronse conta demasiado tarde de que a xente comezaba a considerar que a satisfacción das necesidades básicas era inalienable.
- A maioría do establecemento moderno, incluído o histórico, son descendentes dos "prisioneiros do Gulag" rehabilitados. Polo tanto, Nikita Khrushchev, que dirixiu a Unión Soviética de 1953 a 1964, preséntase a miúdo como un líder estreito, pero amable e simpático "do pobo". Como había un millo calvo que botou a bota na mesa da ONU e maldixo a figuras culturais. Pero tamén rehabilitou millóns de pobos inocentes e reprimidos. De feito, o papel de Kruschev na destrución da URSS é comparable ao de Mijaíl Gorbachov. De feito, Gorbachov completou loxicamente o que comezara Kruschev. A lista de erros e a sabotaxe deliberada deste líder non caberán en todo un libro. O discurso de Kruschev no XX Congreso do PCUS e a posterior desestalinización dividiron á sociedade soviética de tal xeito que esta división se deixa sentir na Rusia actual. As gargalladas pola plantación de millo na rexión de Arkhangelsk custaron ao país só en 1963 372 toneladas de ouro: esta é a cantidade de metal precioso que se tiña que vender para mercar o gran que faltaba nos Estados Unidos e Canadá. Incluso o cen veces glorificado desenvolvemento das terras virxes, que custou ao país 44.000 millóns de rublos (e se todo se fixera segundo a mente, levaría o dobre), non deu un aumento especial na colleita: 10 millóns de toneladas de trigo virxe dentro da colleita total en todo o país encaixáronse no tempo. vacilación. A campaña de propaganda de 1962 parecía unha auténtica burla á xente, na que un aumento dos prezos dos produtos cárnicos nun 30% (!) Chamábase unha decisión economicamente rendible apoiada pola xente. E, por suposto, a transferencia ilegal de Crimea a Ucraína é unha liña separada na lista das accións de Khrushchev.
- Desde a formación das primeiras granxas colectivas, a remuneración do traballo nelas realizábase segundo as chamadas "xornadas laborais". Esta unidade era variable e dependía da importancia do traballo que se estaba a realizar. Os agricultores colectivos que realizaban traballos que requirían altas cualificacións poderían gañar 2 e 3 días laborables ao día. Os xornais escribiron que os traballadores máis importantes traballaban ata 100 días ao día. Pero, en consecuencia, nun curto día laboral ou nunha tarefa non cumprida, poderíase recibir menos dunha xornada laboral. En total, houbo de 5 a 7 grupos de prezos. Durante os días laborables, a facenda colectiva pagábase en especie ou en cartos. A miúdo podes atopar recordos de que os días laborables se pagaban mal ou non se pagaban en absoluto. Algúns destes recordos, especialmente os dos habitantes da rexión rusa da terra non negra ou do norte, son certos. Durante os anos da guerra, os agricultores colectivos recibiron unha media de 0,8 a 1,6 kg de gran por día de traballo, é dicir, unha persoa podía gañar 25 kg de gran ao mes. Non obstante, incluso nos anos de colleita fóra da guerra, os agricultores colectivos non recibiron moito máis: 3 kg de grans por xornada laboral consideráronse un moi bo pagamento. Salvado só pola súa propia economía. Esta cantidade de pago estimulou o reasentamento dos campesiños ás cidades. Alí. onde non se requiría tal recolocación, os agricultores colectivos recibiron moito máis. Por exemplo, en Asia Central, os salarios dos produtores de algodón (días laborables convertidos en cartos) tanto antes como despois da Gran Guerra Patriótica eran superiores á media da industria.
- Un dos maiores proxectos de construción da historia da Unión Soviética foi a creación da liña principal Baikal-Amur (BAM). En 1889, a construción dunha liña de ferrocarril ao longo do trazado actual do BAM foi declarada "absolutamente imposible". A construción do segundo ferrocarril transiberiano comezou en 1938. A construción procedeu con grandes problemas e interrupcións. Durante a Gran Guerra Patriótica, incluso se eliminaron parte dos carrís para a construción dunha estrada de primeira liña na rexión de Stalingrado. Só despois de que o BAM fose nomeado "Shock Komsomol Construction" en 1974, o traballo desenvolveuse a un nivel verdadeiramente sindical. Mozos de toda a Unión Soviética acudiron á construción do ferrocarril. O 29 de setembro de 1984 estableceuse unha ligazón de ouro no quilómetro 1602 da BAM no cruce de Balabukhta no Territorio Trans-Baikal, que simboliza a conexión entre os tramos leste e oeste da construción da estrada. Debido aos coñecidos acontecementos de finais dos 80 e principios dos 90, BAM foi pouco rendible por moito tempo. Non obstante, desde principios da década de 2000, a liña alcanzou a súa capacidade de deseño e, na celebración do 45 aniversario da súa construción, anunciáronse plans para modernizar o ferrocarril para aumentar aínda máis a súa capacidade. En xeral, BAM converteuse no maior proxecto de infraestrutura da historia da URSS.
- Hai unha afirmación de que "Calquera papúa que acababa de baixar da palmeira e anunciar o camiño socialista do desenvolvemento recibiu inmediatamente unha axuda financeira millonaria da Unión Soviética". É certo con dúas advertencias moi grandes: o país que recibe axuda debe ter peso na rexión e / ou nos portos marítimos. A flota oceánica é un pracer caro non só na construción de buques. A vulnerabilidade desta flota son os seus portos de orixe. Polo seu ben, pagou a pena apoiar a Cuba, Vietnam, Somalia, Etiopía, Madagascar e moitos outros estados. Por suposto, apoiar réximes nestes e noutros países custa cartos. Pero a flota, que se oxida nos peiraos de Arxhangelsk e Leningrado, tamén require cartos. Como bases, a solución ideal era mercar portos de Xapón, Uruguai e Chile, pero desafortunadamente estes países estaban demasiado estritamente controlados polos Estados Unidos.
- A perestroika, que destruíu a Unión Soviética, non comezou durante unha crise, senón ao comezo dun novo salto no desenvolvemento económico. A crise observouse efectivamente en 1981 e 1982, pero despois da morte de Leonid Brejnev e o posterior cambio de liderado, o crecemento económico retomouse e os indicadores de produción comezaron a mellorar. A charla de Mikhail Gorbachov sobre a aceleración foi fundada, pero as reformas que levou a cabo non supuxeron un avance cualitativo, senón un desastre. Non obstante, o feito segue a ser: antes de que Gorbachov chegase ao poder, a economía soviética desenvolvíase máis rápido que as economías dos países occidentais viaxeiros.
