Antes tes os argumentos do famoso profesor e psicólogo soviético, xeorxiano e ruso Shalva Amonashvili. O artigo chámase "Tom Sawyer Against Standardization".
Feliz lectura!
"A educación e o destino do país están estreitamente ligados: que tipo de educación - este será o futuro próximo.
A pedagoxía clásica - Ushinsky, Pestalozzi, Korczak, Makarenko, Comenius - cultiva a espiritualidade na interacción creativa dun adulto e un neno.
E hoxe a pedagoxía adoita ser autoritaria, coercitiva, baseada nunha cenoria e un pau: un neno compórtase ben - aléntase, malo - é castigado. A pedagoxía humana busca formas de reducir os conflitos e aumentar a alegría. Menos tontería, máis éxito.
Durante os seus estudos, facemos aos nenos decenas de miles de preguntas. O profesor contoulle, preguntou aos deberes e despois pregunta como o fixo alguén. Para os que non cumpriron, hai sancións. Falamos da personalidade, pero non avanzamos no camiño das relacións humanas co individuo.
Amizade, asistencia mutua, compaixón, empatía son realmente o que falta. A familia non sabe como facelo e a escola afástase da educación. Aprender é máis doado. A lección está financiada, o progreso está previsto. E o que aprobou o exame, é digno de posuír os coñecementos adquiridos? ¿Podes confiar nel con este coñecemento? Non é perigoso?
Mendeleev, o gran químico e profesor, ten o seguinte pensamento: "Dar coñecemento moderno a unha persoa sen iluminación é como dar un sabre a un tolo". Isto é o que estamos a facer? E entón vemos terrorismo.
Presentaron o exame estatal unificado: un corpo estraño no noso mundo educativo, porque é unha desconfianza na escola e no profesor. O USE interfire no desenvolvemento dunha visión do mundo para un neno: é naqueles anos nos que é necesario reflexionar sobre o mundo e o seu lugar nel cando os nenos están ocupados preparándose para o USE. Con que valores e sentimentos remata un mozo, non importa?
Pero a base é o profesor. Ensinar, educar é unha arte, unha sutil interacción entre un pequeno e un adulto. A personalidade só desenvolve personalidade. Parece que podes ensinar remotamente, pero podes desenvolver a moral só estando preto. Un robot non poderá desenvolver unha personalidade, aínda que actúe moi tecnoloxicamente, aínda que sorrí.
E hoxe os profesores a miúdo non entenden: que está pasando? O ministerio agora permite a variedade e despois unifica. Abole algúns programas e logo introduce.
Dirixín un seminario onde os profesores me preguntaron: que é mellor: un sistema de cualificación de 5 puntos ou un de 12? Entón dixen que para min calquera reforma só se mide por unha cousa: ¿é mellor o neno? De que lle serve? ¿Ten 12 veces mellor? Entón quizais non deberías ser avaro, imos avaliar como son os chineses, segundo un sistema de 100 puntos?
Sukhomlinsky dixo: "Os nenos deben ser levados de ledicia en ledicia". O profesor escribiume un correo electrónico: "Que podo facer para que os nenos non interfiran comigo na lección?" Ben: axita o dedo, pon a voz ou chama aos teus pais? Ou para facer feliz ao neno da lección? Ao parecer, trátase dun profesor ao que lle ensinaron un C, deu unha lección de C e deulle ao C un neno. Aquí tes "Deuce de novo" para ti.
O profesor ten un gran poder: quizais creativo, quizais destrutivo. Con que cobrarán vida os alumnos dun profesor de grao C?
Un novo "estándar" chegou á escola, aínda que non me guste esta palabra, pero só invita aos profesores a ser creativos. Debemos aproveitalo. E nos programas de formación do profesorado reprodúcese o autoritarismo. Non hai palabra "amor" en ningún libro de texto sobre pedagoxía.
Resulta que os nenos foron criados de xeito autoritario na escola, a universidade só reforza isto e volven á escola como profesores co mesmo estado de ánimo. Os profesores novos son coma os vellos. E logo escriben: "Como asegurarse de que o neno non interfira na lección?" Hai profesores de Deus. Non podes estragalos. Pero só hai un ou dous en todas as escolas e, ás veces, nin sequera existen. Será que tal escola poderá revelar ao neno ata a profundidade das súas inclinacións?
Creouse un estándar de profesor. Na miña opinión, non se pode estandarizar a creatividade, pero como estamos falando de normalización de profesores, falemos de ministros, deputados e todos os demais que estean por encima de nós. Para nós é moi importante como se comportarán.
E algúns estudantes non poden ser normalizados e seleccionados para a escola mediante algunhas probas e entrevistas. Pero isto ocorre, aínda que as escolas están creadas para nenos e a escola debe levar a calquera neno saudable. Non temos dereito a escoller os máis cómodos. Este é un delito contra a infancia.
Non se poden realizar seleccións especiais nin para un liceo nin para un ximnasio. A escola é un obradoiro para a humanidade. E temos unha fábrica de normalización para o exame. Encántame Tom Sawyer: non estándar, que simboliza a propia infancia.
A escola non ten ningún propósito hoxe. Na escola soviética foi: educar aos fieis construtores do comunismo. Quizais fose un mal obxectivo, e non funcionou, pero si. E agora? É dalgún xeito ridículo educar a putinitas, zyuganovitas e zirinovitas leais? Non debemos condenar aos nosos fillos a servir a ningunha festa: a festa cambiará. Pero entón por que criamos aos nosos fillos?
Os clásicos ofrecen humanidade, nobreza, xenerosidade, non unha colección de coñecemento. Mentres tanto, simplemente enganamos aos nenos que os estamos preparando para a vida. Preparámolos para o exame estatal unificado.
E isto está moi lonxe da vida ".
Shalva Amonashvili
Que opinas sobre a educación e a educación no noso tempo? Escribe ao respecto nos comentarios.
